最强武婿

丙子虏乱，这也是17世纪，作为大明朝藩属国的朝鲜较为重大的历史事件，同时也是皇太极为伐明解除后顾之忧的一场战役。在军事上，当时的满洲军队远强于涣散的朝鲜军队，完全不在一个层次。朝鲜的仁祖皇帝寄希望于其宗主国大明发兵解除危机，可惜当时的崇祯皇帝已经内忧外患，无力支援。最终，仁祖请降，签订城下之盟，至此朝鲜国为清之属国，纳贡称臣。
电影以此历史事件为背景，反映了这段历史的部分情节。可以理解站在民族立场上虚构，不过确实有点匪夷所思，四个人成功突入戒备森严的大营，成功击杀满洲太子（推测只能是豪格），最终主角成功与皇叔（推测只能是多尔衮）同归于尽。这个朝鲜弓箭手要篡改历史啊！
当然，不符合历史真实并不影响电影的艺术性，作为一部动作电影，《弓》还是可圈可点的。韩国电影这几年进步非常大，可是说多点开花，黑帮电影、喜剧电影，灾难电影，特别是历史题材的动作电影有长足进步。《弓》就是很有代表性的一部作品，动作场景真实犀利，把弓箭的属性用到了极致，很有观赏性。值得一看！

1、当危险逼近的时候，要发出自己的反抗之声
2、和平时代可以混混日子，战争时代还是要有些功夫的，所以，和平时期灯红酒绿之外练练功很必要
3、兄弟姐妹之间的感情我觉得棒子比咱们要重视多了
4、满族弟兄很勇猛很爷们，没有刻意丑化，不像《举起手来》这种YY脑残片

单从电影的角度来说，我觉得是一部不错的好电影，全片高速激烈，基本没浪费一个镜头，很多小情节看着还是很揪心， 画面的处理，地点的选址我觉得都很独到，很带感。至于说到剧情，虽然简单，但是节奏处理的很有弹性，并且最重要的是，这部电影绝！对！不！是！YY的！

弓箭，这种有着千年历史的武器，虽然电影文学中很少出现在主角的位置，但是它厚重的历史底蕴，给我的第一感觉是很文艺。电影中虽然一直以弓为情节的支柱，但并没有强调弓箭的技术，只是简单地诠释着一个神箭手，保护着自己的家人，重点还是放在男主角对救出自己妹妹不懈的努力，导演在轻重侧重点上很明确。

而在描写蒙古胡人侵略的血腥残忍也是不留余力的，如果是中国拍，就会使男女老少在党的旗帜拥护下，团结起来，击败敌人，而前政府腐败无能（相关资料参见《一九四二人》），总之非跟你把政治扯一起。而韩国棒子拍出来的是人们像是羔羊一样被北方蛮族宰割，人的懦弱，皇族的无能，虽然历史很远但是还是还原的比较真实的。而最后用一场坚韧不拔小人物的胜利做一个悲剧式的ending。虽然结尾拔箭怒射的一段有点假，但是诠释了本片传达的信息，<活>（弓在韩语中与活同音）

新浪微博：@薯条社长

       片中朝鲜老百姓被掳掠后的惨状，真是任人宰割啊，人沦落到了这种地步就跟畜牲一样了，还能叫做人吗？这么活着不比死了还难受吗？要是每个人都拼死去跟侵略者斗，至于搞成这副惨象吗？
    关键是让我想到，在三百多年前，朝鲜人不是最惨的，汉人要远远惨得多。而且汉人在明清之时不是最惨的，在宋元之际更惨，金人蒙古人把原有5千万以上人口的华北变成人口不足1千万的地狱，四川人在元初清初两次被屠尽。那是何等的惨象？
    为什么把上厕所叫做“解手”，你想到了吗？显然汉人的老祖宗就像片中的朝鲜人一样被捆着押解过，而且是普遍性的。
    至于中国人为蒙元满清歌功颂德，好似历史上没有发生过大杀戮。我看这不是汉人的遭遇不惨，而恰恰是太惨，就像某些遇到极大打击的人会患失忆症一样，我们的文化有选择地失忆了，把黑暗血腥的东西忘掉了，只留下大团圆的喜剧。
    所以我喜欢《弓》这部电影，真实地刻画历史，面对恐惧与耻辱，而中国人现在还在自欺欺人。
    尊严和生存权是要靠自己争取的，你想活得像个人样吗?那你就得把自己武装起来！首先精神上要强大，而儒家思想恰恰是解除人们思想上的武装的，是制造完美奴隶的哲学。
    做任何事都是有窍门的，什么事做得登峰造极都是一门艺术。战争也是一门艺术，箭术只是其中一个小科目，影片很好地表现出了这一方面的艺术性。
    我不赞同影片中的那个理念：“弓不是用来杀人的”，似是而非，还在错误的思维里打转。弓显然就是用来杀人的！是用来杀那些该死的人的！一个人或一群人如果无法用武力捍卫自己，那就是该死，谁也救不了。就像屠宰场的鸡兔羊猪，它们干了什么坏事犯了什么罪孽了？就是笨了弱了。当然奴役压迫虐杀别人的人更该死了，但是就看你有没有本事杀死他！
    显然，面对片中满洲八旗这样的对手，这电影的故事还是YY了，暗杀偷袭杀一些满兵可以，在直接对抗中一对多杀掉那么多满洲精锐，绝对不可能。你和平状态下长大只练练箭的人能杀得了几个天天打仗的老兵？人家也练箭，而且是实战中练，满人也擅长打猎，这是一个主要娱乐活动。所以很遗憾，导演还是不得不YY了。
    不仅杀人可以成为一门艺术，而且欺负人也可以成为一门艺术。游牧民族对于掳掠人口做奴隶有丰富的经验，要比汉人朝鲜人要精通的多。被掳去的姑娘想留个清白？只有及时自杀，否则有得是法子折磨你，所以这里影片也把侵略者描写得文雅了点，当然电影的表现尺度毕竟是有限的。
    最后说一句，盯着侵略者的眼睛杀死他，真是痛快淋漓！

      评价一段国家历史的兴亡是以人来划分，还是以地来划分？

    以前者判断则陷入狭隘的民族主义，且民族间是不断融合、发展的，西戎杂居的秦，原蛮楚的汉，原属鲜卑北魏的隋，后唐后晋，满清入关，恐怕“中国”早就灭亡好几次了。

   以后者划分则不同历史时期国家土地是不断变化的，比如越南在汉朝之后、五代之前隶属中原王朝，明朝也占领过相当长的一段时间，总不能说“越南自古就是中国领土的一部分”吧？

       历史上就从没有过什么“中华民族”，这是个政治概念，不是历史范畴，是梁启超适应近代民族国家的概念才提出的，而“民族国家”的概念是19世纪才在欧洲首先形成，在中国，“民族国家”是在清末民国才形成，以至当代还在发展。

    那么古代如何划分“国家的兴亡”？个人赞同以“文化”来划分，就古代史来说，中世纪四大文明，东亚东南亚的儒家、南亚的印度教文、欧洲的基督教、还有当时最发达的伊斯兰文化圈。

       中原文明以诞生文字的商代为起点，周部落灭商，移风易俗，分封天下，确立的周礼如触角般向四周扩散，齐占东夷，秦并西戎，晋据汾水，燕抗北狄，以先进文明征服了众多蛮族，当此之时，只有兴起于南方的蛮楚，与周朝诸侯分庭抗礼，形成迥异于周邦的楚文化，在春秋战国的民族融合中，南北交流频仍，而后秦并天下，行法术苛政，激化民族矛盾，楚地领袖刘邦建立汉朝，武帝时重用齐地士人，标志着横跨南北、遍及四方的“中原文明”的形成。西晋末蛮族入侵，中原正统王朝偏安于南方，及至孝文帝汉化改革，中原儒家文明获得蛮族政权认可（类似出身蛮族的查理曼皈依原罗马帝国的基督教），大批汉族士族由于与蛮夷通婚，涌入蛮族政权，比如弘农杨氏、陇西李氏，而几乎同时，南方侯景之乱，象征中原正统的梁朝衰灭，而岭南的土著陈朝建立，在法统上，北方比南方更具合法性。其后隋唐五代两宋都是代表儒家文化圈内的正统王朝。

    而蒙元灭宋，可以称得上是“亡天下”，承继周礼的以儒家为核心的中原文明第一次彻底灭亡于蛮族之手。蒙元统治的80多年间蒙元统治者信奉的是萨满教、喇嘛教、伊斯兰教，儒家为代表的中原文明沦为下九流。元英宗曾力图汉化，被蒙古权贵所杀，之后元文宗以文饰治，元顺帝初期曾有一番作为，但为时已晚，各地民变不断，直至元朝覆亡，不曾完成“汉化”。反观进入阿拉伯、印度的蒙古权贵则顺利地“入乡随俗”

    朱元璋曾说“驱除胡虏，恢复中华”，中华未亡，何来恢复？况且当时民间“恢复中华”的热情极为高涨，汉族百姓饱受喇嘛、蒙古、回回欺凌，张弘范的崖山纪功碑被百姓涂烂，民间《三国演义》中的“褒刘抑曹”， 及至明代诗曰：“海角崖山一线斜，从今也不属中华。”然而朱元璋作为政治家要考虑法统性，他不能承继韩林儿的宋，否则谋杀韩林儿、只是吴王的朱元璋会成为叛臣，故他选择承继顺帝的元朝政权。

    满清入关和蒙古入侵迥然不同，首先满清贵族认可儒家为核心的中原文化，第二，一入关便立即施行中原的根本政治制度——科举制。这点和孝文帝后的鲜卑政权类似。

    很多评论说什么诺曼人威廉征服英吉利之类的蠢话，记住无论诺曼人还是英吉利土著都是信奉基督教的，更像是内战，而信仰迥异的维京人入侵则对英国人是场名副其实的侵略